Многие российские компании, особенно из «человекоёмких» отраслей, таких как ретейл, электронная коммерция, строительство, логистика, клининг, общепит, активно используют механизм аутстаффинга, привлекая персонал через специализированные компании.
На практике нередко складываются ситуации, когда взаимодействие заказчика с привлечёнными работниками осуществляется напрямую, фактически минуя аутстаффинговую организацию. При этом сами подрядчики зачастую обладают признаками технических компаний: имеют минимальную среднесписочную численность сотрудников, не располагают необходимыми активами и ресурсами, а работники не числятся в штате подрядчика, а привлекаются посредством договоров ГПХ с самозанятыми или индивидуальными предпринимателями. Сотрудничество с подобными контрагентами существенно повышает налоговые риски для заказчиков.
Ранее при выявлении нарушений, налоговые органы, как правило, стремились доказать, что договорённости о выполнении работ были достигнуты непосредственно между заказчиком и привлечёнными работниками, а аутстаффинговая компания не принимала реального участия в исполнении услуг. Инспекция оспаривала реальность хозяйственных операций, квалифицировала подрядчиков в качестве технических компаний и доначисляла соответствующие суммы налогов.
В настоящее время встречается и иной подход налоговых органов. Проверяющие могут исходить из того, что привлечённый персонал фактически выполняет трудовую функцию в интересах заказчика, находится под его контролем и интегрирован в его производственные процессы. В связи с этим отношения между заказчиком и привлечёнными работниками переквалифицируются в трудовые, доначисляются суммы НДФЛ и страховых взносов.
Например, в деле № А73-6462/2019 налоговый орган доначислил налогоплательщику суммы страховых взносов, поскольку установил, что компания, имея в штате лишь двух сотрудников, привлекала работников посредством заключения договоров по предоставлению персонала с несколькими подрядчиками. При этом, работники фактически выполняли трудовую функцию в интересах компании-заказчика и получали заработную плату непосредственно от неё, тогда как подрядчики не несли реальных расходов на оплату труда и уплату страховых взносов.
Суды согласились с выводами налогового органа, указав, что фактически сам заказчик выполнял функции работодателя в отношении привлечённого персонала: обеспечивал условия труда, контролировал работу и нёс расходы по выплате им заработной платы (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2020 N Ф03-123/2020 по делу № А73-6462/2019).
Однако не всегда в подобных спорах решения принимаются в пользу налоговых органов.
Так, в деле № А40-200969/2024 Компания заключала договоры с несколькими контрагентами на предоставление персонала. По мнению налогового органа, налогоплательщик производил «фиктивное» оформление производственного персонала предприятий общественного питания (повара, уборщики, грузчики и др.) в штат спорных контрагентов, являющихся техническими компаниями, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности.
Однако Арбитражный суд Московского округа не согласился с выводами инспекции и установил, что физические лица являлись сотрудниками спорных контрагентов — подрядных организаций, а не общества. Доказательств выплаты обществом вознаграждения сотрудникам подрядных организаций и наличия с ними трудовых или гражданско-правовых договоров налоговым органом в материалы дела не представлено (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2025 N Ф05-13776/2025 по делу N А40-200969/2024).
В целях исключения «серых» схем и недобросовестных посредников в отрасли предоставления персонала, 2 июня 2026 года Экспертный совет при ФНС России утвердил Меморандум по вопросу реализации «Концепции обеления отрасли предоставления персонала». В качестве приложения к Меморандуму, ФНС утвердила модель «Идеального подрядчика по предоставлению персонала» — ориентир, используемый налоговыми органами при анализе деятельности аутстаффинговых компаний.
Согласно модели, аутстаффинговая компания должна выступать полноценным, самостоятельным работодателем и участником рынка, а не формальным посредником между заказчиком и физическими лицами. Такой подрядчик самостоятельно подбирает персонал, оформляет с ним трудовые договоры, выплачивает заработную плату, перечисляет НДФЛ и страховые взносы и несёт реальные расходы, связанные с содержанием работников.
Кроме того, стоимость услуг подрядчика должна состоять преимущественно из расходов на оплату труда персонала, налогов и обязательных платежей, а также разумного вознаграждения самой аутстаффинговой компании.
По расчётам ФНС, средняя налоговая нагрузка компании, предоставляющей персонал, как правило, должна составлять около 45-46% и включать НДС, НДФЛ и страховые взносы, а доля вычетов по НДС не должна превышать 14,6%. Существенное отклонение от этих показателей является основанием для более детального анализа деятельности такого подрядчика.
ФНС фактически формирует новый стандарт для рынка предоставления персонала, постепенно подталкивая участников рынка к модели, при которой аутстаффинговая компания является самостоятельным и полноценным работодателем, а не технической компанией с несколькими сотрудниками в штате, отсутствием активов и массовым привлечением самозанятых или индивидуальных предпринимателей.
В целях реализации Концепции в период с 1 сентября 2026 года по 1 сентября 2027 года будет проводиться добровольный эксперимент в рамках которого на заказчиков будут возложены функции контроля за соблюдением аутстаффинговыми компаниями налоговых обязательств. Заказчики будут самостоятельно рассчитывать предполагаемые налоговые обязательства подрядчиков, удерживать часть соответствующих сумм из их вознаграждения и самостоятельно перечислять денежные средства на их ЕНС.
По данным ФНС, в эксперименте примут участие более 30 крупнейших компаний розничной торговли и электронной коммерции.
|
Специалисты практики разрешения налоговых споров «Мариллион» готовы оказать содействие в оценке налоговых рисков при работе с подрядчиками, оказывающими услуги по предоставлению персонала, провести анализ договора с аутстаффинговой организацией и внутренних документов заказчика, проанализировать подрядчика на признаки технической компании, а также предоставить рекомендации по выработке и реализации мер по минимизации налоговых рисков и представлении ваших интересов при взаимодействии с налоговыми органами. |
