Акт выездной налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 НК РФ, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом в ходе такого обжалования налогоплательщик вправе указать, среди прочего, чтобы было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта выездной налоговой проверки.
Данный вывод сделал Арбитражный суд Московского Округа в Постановлении от 14 октября 2025 г. N Ф05-15529/25 при рассмотрении дела № А40-308952/2024, отменив судебные акты нижестоящих инстанций в пользу налогоплательщика.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Транспроектинжиниринг», по итогам которой составлен акт проверки от 25.02.2022. Указанный акт вручён налогоплательщику лишь 16.03.2023 — более чем через год после даты, которой он официально датирован.
Полагая, что акт был составлен значительно позже проставленной в нём даты, Общество обратилось сначала в вышестоящий налоговый орган, а затем в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия должностных лиц Инспекции по вынесению акта датой более поздней, чем он официально датирован, и по внесению в него ненадлежащих сведений.
В качестве доказательств, подтверждающих свою позицию, налогоплательщик указал на следующие факты:
- В акте содержится ссылка на сопроводительное письмо УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.06.2022 № 05/3.0-34256 и рапорт от 14.06.2022, составленный сотрудниками ОЭБИПК УВД по ЮЗАО;
- В акте приведены повестки о вызове свидетелей, датированные 23.03.2022-28.03.2022;
- Отсутствует подпись лица, проводившего проверку, поскольку данный сотрудник уволен по приказу от 08.11.2022 № 2039 л/с;
- В акте содержится ссылка на 57 решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, вынесенных в отношении иных налогоплательщиков после 25.02.2022, в частности, 26.10.2022.
Налогоплательщик сделал вывод, что по состоянию на 25.02.2022 акт фактически отсутствовал и был составлен не ранее 08.11.2022 (дата увольнения лица, проводившего проверку).
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налогоплательщика и признали действия налогового органа незаконными.
Однако суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении заявления, обосновывая свои выводы следующим:
«Обжаловать акт или действия по его составлению в арбитражный суд нельзя, поскольку акт выездной налоговой проверки не является ненормативным правовым актом...
Акт проверки предназначен для оформления результатов такой проверки...
По итогам рассмотрения акта принимается решение, ... в ходе обжалования которого налогоплательщик вправе указать, среди прочего, чтобы было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта выездной налоговой проверки».
Таким образом, акт налоговой проверки, равно как и действия должностных лиц по его составлению, не могут рассматриваться в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета спора. Защита прав налогоплательщика в подобных случаях переносится исключительно в плоскость спора о законности доначислений, предлагаемых проверяющими в акте.
Специалисты практики разрешения налоговых споров «Мариллион» имеют значительный опыт и готовы помочь в оценке любых фактических и процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при проведении проверки и составлении акта, выработать стратегию защиты, включая подготовку письменных возражений по акту, а также оказать содействие в обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе и в суде.
