15.10.2025 Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение по делу № А43-15719/2025 в пользу АО «Сибур-Нефтехим», удовлетворив его требование о возврате излишне взысканного налога на имущество и процентов.
Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика и признал незаконным доначисление налога на имущество за 2023 год по объекту незавершённого строительства, который фактически прекратил существовать более 15 лет назад, но сведения о котором ошибочно сохранялись в ЕГРН.
На основании положений статей 374, 378.2 НК РФ, статьи 235 ГК РФ и разъяснений высших судов, суд отметил следующее: обязанность по уплате налога на имущество организаций возникает только в отношении реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды и учитываемых в качестве основных средств. Наличие в ЕГРН ошибочных или неактуальных сведений само по себе не создаёт объекта налогообложения.
Проанализировав обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления. Фактическое отсутствие спорного объекта было надлежаще доказано налогоплательщиком, а инспекция не представила доказательств обратного.
В качестве ключевых обстоятельств, на которые сослался суд, в частности, приведены следующие:
- Фактическое прекращение существования объекта: Объект незавершённого строительства (НЗС) «Нежилое здание (Корпус № 564 Б – Градирня)» с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 был достроен, введён в эксплуатацию и зарегистрирован как завершённый объект «Сооружение «Корпус 164 Градирня» под другим кадастровым номером (52:21:0000000:4111) ещё 05.11.2004. С этого момента исходный НЗС как самостоятельный объект перестал существовать.
- Реестровая ошибка: Сведения об НЗС с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 в ЕГРН носили неактуальный характер и являлись ошибочными, поскольку не были исключены после регистрации завершённого строительства объекта. Росреестр снял ошибочный объект с кадастрового учёта 21.08.2024.
- Недоказанность передачи объекта: В передаточных актах при реорганизации (присоединении правопредшественника) был указан только объект завершённого строительства (Сооружение). НЗС с ошибочным кадастровым номером налогоплательщику никогда не передавался и не учитывался им в составе основных средств.
- Экспертное подтверждение: По инициативе Общества была проведена строительно-техническая экспертиза и полевое исследование кадастровым инженером, которые подтвердили, что НЗС с оспариваемым кадастровым номером на местности отсутствует, а на его месте расположено завершённое Сооружение с иным кадастровым номером.
- Отсутствие признаков основного средства: С 2004 года спорный НЗС не обладал материально-вещественной формой, не мог использоваться в деятельности и приносить экономические выгоды, то есть не соответствовал критериям объекта основных средств для целей бухгалтерского и налогового учёта.
Суд также полностью удовлетворил требование о взыскании процентов на излишне взысканную сумму в соответствии со ст. 79 НК РФ, указав, что их начисление является гарантией защиты от незаконных действий государства и не зависит от подачи отдельного заявления налогоплательщика. Проценты были взысканы за период с даты списания налога по дату фактического возврата.
Анализ данного дела демонстрирует важность активной защиты своих прав в ситуации, когда налоговые обязанности возникают из-за технических ошибок в государственных реестрах. Решение служит важным прецедентом, подтверждающим, что «право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи», а фискальная функция государства не должна осуществляться на основе недостоверных данных. Налогоплательщик, столкнувшись с формальным подходом инспекции, смог доказать фактическое отсутствие объекта налогообложения через экспертизу и обращения в Росреестр.
Подобные споры, связанные с корректностью данных ЕГРН, квалификацией имущества и исчислением налога на имущество, продолжают оставаться в зоне повышенного внимания как налогоплательщиков, так и контролирующих органов.
Специалисты практики разрешения налоговых споров «Мариллион» готовы при необходимости помочь в формировании правовой позиции и убедительной защитной аргументации при возникновении у вашей компании подобных или аналогичных споров.
При необходимости мы готовы провести анализ рисков доначисления налога на имущество, оценить корректность отражения объектов в учёте и их соответствие данным ЕГРН, оказать помощь в организации строительно-технической или кадастровой экспертизы, а также сформировать эффективную позицию для защиты на стадии досудебного урегулирования спора с налоговым органом или в арбитражном суде.
